从感性角度出发，白瑞树最近需要处理的事情多与航天工程方面有关，如果不考虑因果性只考虑关联性，换成一些普遍喜欢以感性代替理性指导行动的人，怕是短时间内不想再与航天工程方面扯上什么联系。

    不过修真者作为智慧生物，感性是一部分，理性也是一部分。说得简单点，把目光只留在地球，部分人类总是有意无意地把自己和其他动物区分开，直到有必要的时候才会假惺惺地说上一句“其实，人类也是一种动物”，仿佛不说这一句，人类就不是动物似的。

    会让他们产生人类和其他动物之间的隔阂感的，究竟是什么呢？

    有些人说，是人性。

    我:人性是个什么东西？

    然后他们说:失去人性，失去很多，失去兽性，失去一切。

    我:懂了，三体看多了。

    抛却一部分仅仅是被文艺作品裹挟着站边的“爱好者”，剩下的那部分人的说法就更有参考价值。

    有人觉得，是人类的情感让人和其他动物有了区别。

    但是，很不好意思，现代的科学研究逐渐证明其他的动物也会具备各种各样的情感，就连一度被认为是“人类情感最终堡垒”的同理心，也被证明在其他动物中存在。（如果后续有科研成果推翻这些结论的，请在评论指出，谢谢）

    很明显，人如果光是有情感，是不会和其他动物有这么大的区别的。

    而另一派的说法在事实上就顺眼多了。

    “不是说‘没有一个猿曾制作过任何一把石刀’吗？人与其他动物的差异就是如此简单，即在人与其他动物之间，存在一个最简单的判断标准，‘他是否会劳动’。”

    劳动是不会随感性转移的。人的情感会被劳动牵引着发生变化，但不会反过来牵引着劳动变化。一个人，哭着操作机器制造出来的符合标准的齿轮，和其笑着操作机器制造出来的符合标准的齿轮，也不会在双盲试验下表现出有什么不同。

    嗯，主观能动性在其中会有些影响，不过在以上举例的“操作机器”中，情感只会影响到人吸收本次劳动的经验的部分，劳动得到的产品还是不会变的。

    劳动既然不会以人类的感性作为主要影响因素，那么，考虑其是以人类的理性作为主要影响因素的结论便顺理成章地浮出水面了。

    再结合前文所提的“人与其他动物最简单的判断标准”，“理性是人与其他动物的差异”便呼之欲出。

    修真者稍有不同，修真者这个群体更大一点，和人类这个物种的关系是极大重合但不等同。蛮荒世界的人类也有自愿不修真的，虽然极少但不是没有，就不能说人类都是修真者；修真者也有动植物自己蜕变出来的，便也不能说修真者就是人类。

    数学问题嘛，两个概念之间要是既没有充分关系也没有必要关系，那要说这两个概念等同，多少有点不知羞耻了。